解密為什么當年美軍僅僅布置了7個師在朝鮮戰場?



        為什么美軍當時只在朝鮮動用了7個師?原因肯定不是某些民主人士嘴里的美國人不愿意生靈涂炭或者美國人不想擴大戰爭,說實話縱觀美國歷史我還真沒有看到過 ;

        美國人什么時候這么仁慈過,至于說美國人沒有用盡全力我估計麥克阿瑟會從墳墓里面跳出來狂抽那些民主人士的臉,因為他們在侮辱他的智商。

        從古到今一個將領的強大從來沒有體現在他手下有多少人,一場戰爭的勝利也從來沒有說是靠著人多就可以打贏得。真正決定戰爭勝負的除了戰略戰術上面的因素外還和士兵的素質武器乃至后勤方面有著非常密切的聯系。

        如果是一場數十萬級別的戰役通常是看雙方誰可以在犯盡量少的錯誤的情況下完成己方的任務從而贏得勝利,而不是靠著類似三國演義里面什么妙計之類東西去贏得勝利。好了說了這么多廢話我們還是看看為什么美軍只在朝鮮布置了7個師。

        首先聲明,美軍之所以只布置了7個師蘇聯是不可不說的,即使在蘇聯倒下的前一天,蘇聯那無窮無盡的鐵甲洪流都是美軍和歐洲軍隊的噩夢,那是真正的數量戰勝質量的現實典范,就算豹系列坦克在厲害面對蘇軍的坦克海依然只能重蹈他們前輩在東線戰場上的覆轍。

        不過這不算主觀因素,最多只能說是大國較力的一種表現。美軍之所以指在戰場上布置了7個師最大的原因還是朝鮮的地形。

        朝鮮是一個多山的國家而且地形狹長,可以說根本不適合機械化部隊的展開,一旦面對這種地形不論是美軍還是蘇軍都非常不適應,舉個例子,當時的美軍好比巴西隊中國就算是我們那個自己的爛隊吧!如果在11對11的時候我們只能勉強憑借戰術和戰斗意志把美軍逼成平手。

        但是當雙方場上人數變成33對33的時候美軍就徹底休息了。因為就算是找33個羅納爾多他們也不可能攻破33個人防守的球門?墒蔷驮谶@種情況下我們的那些民主人士還在高喊我們要增兵,你以為這是一次世界大戰的戰壕?靠著人命推進?

        再次就是兵員問題,我看過一本介紹南朝鮮軍隊的書,在戰爭開始之初由美國人訓練的南朝鮮軍隊被從中國歸來的東北軍打的屁滾尿流,在后面經過美國全面集中的類似100個標準訓練周后訓練的南朝鮮軍隊終于有了巨大的進步,我們偉大的美軍非常高興地發現南朝鮮軍隊再也不會和解放戰爭時期的國民黨部隊一樣被成建制的消滅了,他們只是遭到了重創。

        然后再來看看美軍,美軍和我們不同,不管怎么說美軍的戰斗素質是高于我們的部隊的,當然某些王牌部隊除外,通過各種資料和影視資料我們都可以了解到美軍的大部分士兵都是經過了極為漫長的和嚴格的訓練后才被投入戰場,這也是為什么美軍為什么這么怕死人,要知道即使訓練一個南朝鮮軍人他們也要花費100個訓練周一個美軍他們需要多長時間?但也正是訓練保證了美軍強大的戰斗力。

        所以美軍布置7個師的兵員可以說是他們最大的極限了,再多他們就必須面臨兵源素質下降傷亡率增加等等一系列問題,這是美軍無法忍受的。

        另外說點題外話,韓信用兵多多益善這句話很多人都聽過,但是我認為這里的兵可不是那種隨便從田里正在種地的農民拿起武器就變成軍人的士兵,而是那種經過嚴格訓練并且可以執行命令的士兵。如果你給韓信一群農民估計他也傻眼。

        我們第五次戰役中那個被全殲的部隊之所以被打得那樣慘我覺得就是屬于訓練不足的原因,要知道入朝之初我們派出的任何一個部隊都是軍中翹楚、百戰精銳。他們的戰術素養和戰斗意志遠遠不是一般部隊可以比得上的,而后來被殲滅的那個師就屬于訓練不足面對困境自己未戰先亂最終導致一敗涂地的典型。希望我們的部隊以后不要再發生這樣的事情。

        最后就是后勤,前不久有人發了一個帖子,內容是美軍沖繩一次戰役的總量相當于我們八年抗日的消耗量。而這可能是美軍最終兵力分配的根本原因。在當年的朝鮮戰場上不僅僅由美軍還有聯合國軍和南朝鮮軍隊,但是更要命的是南朝鮮自己本身并不具備大規模的生產能力。

        美軍所有的武器彈藥和大部分補給都需要從本土和日本運來,如果再算上后勤人員自己本身的消耗可以說是一種不小的考驗。

        綜上所述美軍當年之所以只布置7個師歸根到底是因為自己的原因而不是什么不重視對手之類假話.而我們能夠在面對這樣強大的對手的情況下依然能夠打成平手已經是一個不朽的勝利。至少,1840年那種數千英軍就讓大清帝國低頭請降的事情一去不復返了。

        最后我想說美軍的一個師相當于中國的一個軍!更何況7個師的數量是不準確的!(源自搜弧社區)

     

     

    設為主頁】【打印】【返回頂部
     
     
     
        
     

     

    特黄特色大片免费播放